ตอนที่ฉันดูRoman J. Israel, Esq. ครั้งแรกในปี 2017 สล็อตแตกง่ายฉันไม่ชอบเลย ฉันไม่ชอบมันจริงๆ เนื่องจาก บทวิจารณ์ ที่ ฉันเผยแพร่ในขณะนั้นมีความชัดเจน ฉันพบว่าเรื่องราวของมันไม่มีศูนย์กลาง โบกสะบัดและทอไปทั่วทุกที่จนไม่มีผลอะไรมาก ฉันชอบเดนเซล วอชิงตันในบทนำ และคอลิน ฟาร์เรลล์ในฐานะทนายความที่ไร้ศีลธรรมที่พยายามจะหวนคืนสิ่งที่ทำให้เขารักกฎหมายตั้งแต่แรกและ … ก็แค่นั้นแหละ
แต่ในช่วงเกือบห้าปีนับตั้งแต่หนังเข้าฉายโรมัน เจ. อิสราเอล เอสคิว ได้เติบโตขึ้นกับฉัน มันยังคงรู้สึกไร้จุดหมาย แต่ฉันกลับเห็นว่ามันเป็นจุดแข็งของหนังมากขึ้นเรื่อยๆ และการแสดงของวอชิงตันก็ติดอยู่กับฉันในแบบที่ดาราคนอื่นๆ สองสามคนหันมาดูฉูดฉาดอย่างคนนี้
Roman J. Israel, Esq.ไม่มีโครงเรื่องแบบดั้งเดิมมากนัก
โรมันทำงานมาทั้งชีวิตเพื่อทำให้โลกนี้น่าอยู่ขึ้น อันดับแรกในฐานะนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิพลเมือง และต่อมาในฐานะทนายความที่ได้รับค่าจ้างต่ำซึ่งมุ่งเน้นไปที่การปกป้องสิทธิพลเมืองของจำเลยทางอาญาเป็นส่วนใหญ่ (งานในชีวิตของเขาเกี่ยวข้องกับการเตรียมบทสรุปที่จะโต้แย้งในการปฏิรูประบบการต่อรองข้ออ้าง) เมื่อเจ้านายที่คบกันมานานของเขาเสียชีวิต Roman ถูกกวาดเข้าไปในโลกของสำนักงานกฎหมาย LA ที่มีชื่อเสียงและหรูหราซึ่งเขาทำหน้าที่เป็น ขัดขวางจอร์จของ Farrell ผู้ซึ่งชื่นชมชาวโรมันพร้อม ๆ กันและพบว่าเขาหงุดหงิดมาก
ตลอดทั้งเรื่อง ดูเหมือนว่าโรมันอาจมีอาการทางประสาทในทางใดทางหนึ่ง แม้ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่เคยบอกว่าเขาไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ประสิทธิภาพของวอชิงตันเป็นศูนย์ในทางศีลธรรมของโรมัน ราวกับว่าเกิดขึ้นจากความมั่นใจว่าโลกควรมีกฎที่ขัดขืนไม่ได้ ความมั่นใจนั้นแสดงออกถึงความไม่ยืดหยุ่นตลอดทั้งเรื่อง ซึ่งหมายความว่าชาวโรมันต้องดิ้นรนต่อสู้กับสถานการณ์ทางสังคม เขาพยายามดิ้นรนเพื่อนำทางความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลกับคนที่เขาเพิ่งพบ และเขาแทบไม่เคยแม้แต่จะพยายามโต้เถียงในศาล
ฉันไม่คิดว่าความสนใจหลักของภาพยนตร์เรื่องนี้อยู่ที่ว่าชาวโรมันเป็นออทิสติกสเปกตรัมหรือไม่ แต่แทนที่จะก้าวข้ามจุดสูงสุดด้วยการสำบัดสำนวนทางกายภาพในแบบที่นักแสดงหลายคนทำ วอชิงตันใช้ทักษะปกติของเขากับบทสนทนาและผลัดกันพูด ทุกอย่างลง โรมันพูดแบบเดียวกับที่วอชิงตันพูดอยู่เสมอ แต่เขาเก็บทุกอย่างไว้ด้วยไฟต่ำ เขาจะไม่เดือด เขาแค่พยายามทำให้ทุกอย่างคงที่ ทางเลือกนั้นคือสาเหตุที่งานของ Washington ประสบความสำเร็จโดยที่ดาวฤกษ์ “บางทีอาจเกิด neurodivergent” หลายๆ ดวงกลับไม่เปลี่ยนไป
Eduardo Franco as Argyle, Charlie Heaton as Jonathan, Millie Bobby Brown as Eleven, Noah Schnapp as Will Byers, and Finn Wolfhard as Mike Wheeler in Stranger Things.
เดนเซล วอชิงตันเป็นดาราหนังผู้ยิ่งใหญ่ แต่สิ่งหนึ่งที่ฉันชอบเกี่ยวกับเขาคือเขาจะสลับบทบาทที่มีความเข้มข้นสูงที่เขาเป็นที่รู้จักเป็นอย่างดีด้วยส่วนที่แปลกกว่าและเล็กกว่าที่แสดงขอบเขตของเขาในฐานะนักแสดง แม้ว่าเขาจะเล่น “บทเดนเซล วอชิงตัน” ในขณะที่เขาอยู่ในผลงานที่ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลออสการ์ในThe Tragedy of Macbethก็ตาม เขาจะมีตัวเลือกการแสดงที่น่าสนใจที่คุณคาดไม่ถึง ตัวอย่างเช่น Macbeth ของเขามักจะดูเหมือนว่าเขากำลังด้นสดเพื่อออกจากสถานการณ์เลวร้ายหนึ่งไปสู่สถานการณ์ที่เลวร้ายยิ่งกว่าเดิม
Roman J. Israel, Esq. เป็นการติดตามผลทันที
ของวอชิงตันต่อการแสดงอันน่าสะพรึงกลัวของเขาในฐานะทรอย แม็กซ์สัน ในภาพยนตร์ที่ดัดแปลงจากละครเวทีเรื่องFences อันเป็น แลนด์ มาร์คของออกัสต์ วิลสันในปี 2016 (นอกจากจะนำแสดงโดยวอชิงตันยังกำกับอีกด้วย) เป็นการยากที่จะจินตนาการว่าบทบาทสองบทบาทที่ไม่เหมือนกันมากกว่าทรอยและโรมัน อดีตเต็มไปด้วยความคับข้องใจที่คุกรุ่นพร้อมที่จะระเบิดในขณะที่คนหลังเป็นชายที่พยายามอย่างเหมือนตกนรกเพื่อนำสิ่งที่ดีมาสู่โลก
ในแง่ของการแสดงบนหน้าจอ นักวิจารณ์และผู้ชมมักจะง่ายกว่าที่จะชื่นชมพลังที่นักแสดงสามารถมอบให้กับตัวละครอย่างทรอยได้ทันที ผู้ซึ่งความไม่พอใจมาชั่วชีวิตรู้สึกเหมือนว่าพวกเขาอาจเดือดพล่านถึงสิ่งที่น่ากลัวได้ทุกเมื่อ แต่สิ่งสำคัญคือต้องไม่มองข้ามว่าการเล่นเป็นตัวละครแบบโรมันนั้นยากเพียงใด
ฉันได้พูดคุยกับเพื่อนนักแสดงหลายคนในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเกี่ยวกับบทบาทที่ยากที่สุดสำหรับพวกเขาที่จะเล่น และหลายคนพูดถึงความยากลำบากในการเล่นเป็นตัวละครที่มีคุณธรรมและมีคุณธรรมอยู่เสมอ ง่ายกว่าที่จะดูคนที่เลือกผิดอยู่เสมอเพราะการทำสิ่งผิดมักจะสนุกกว่ามาก มองดูใครสักคนที่แค่พยายามทำสิ่งที่ถูกต้อง แม้ว่าโลกจะขวางทางพวกเขา? นั่นยากกว่ามากสำหรับนักแสดงที่จะทำให้น่าสนใจ
นั่นคือสิ่งที่ Washington ทำในภาษาโรมัน เขาตอกย้ำความน่ารำคาญของคนที่มีเข็มทิศทางศีลธรรมที่มุ่งมั่นและไม่ย่อท้อ ในแบบที่ฉันไม่ค่อยพอใจในการทบทวนครั้งก่อน ในทุกๆ ฉาก โรมันจะเดินเข้าไปในห้องที่มีคนคิดว่าพวกเขาสามารถทำให้เขาเสียหายได้ และทุกๆ ฉาก โรมันจะเดินออกจากห้องโดยไม่เสียหาย แนวโค้งนั้นอาจดูน่าเบื่อและไม่ดราม่า แต่ฉันคิดว่าหนังเรื่องนี้เข้าใจดีว่าโลกมักจะปราบคนอย่างโรมันด้วย ไม่ว่าพวกเขาจะหน้าตาและทำตัวเหมือนเดนเซล วอชิงตันแค่ไหนก็ตาม
Roman J. Israel, Esq.เป็นภาพยนตร์เรื่องที่สองจากผู้กำกับ Dan Gilroy นักเขียนบทที่รู้จักกันมานานได้เปิดตัวการกำกับของเขาด้วยภาพยนตร์Nightcrawler ที่ได้รับการยกย่องอย่างสูงในปี 2014 ซึ่ง Jake Gyllenhaal เล่นเป็นช่างถ่ายวิดีโอที่ชั่วร้ายอย่างมีความสุข เดินทางไปตามถนนยามราตรีของลอสแองเจลิสเพื่อค้นหาฟุตเทจที่เยือกเย็นและเปื้อนเลือดเพื่อขายให้กับข่าว น่าแปลกที่NightcrawlerและRomanทำหน้าที่เป็นกระจกเงาของกันและกัน ฝ่ายแรกให้เหตุผลว่าคนไม่มีศีลธรรมสามารถบรรลุได้โดยการยืนกรานว่าควรทำ ในขณะที่คนหลังให้เหตุผลว่าในโลกที่ไร้ศีลธรรม คุณธรรมยังคงประสบความสำเร็จได้ แต่เพียงถึงจุดหนึ่งเท่านั้น
จากแนวคิดดังกล่าวทำให้เกิดความตึงเครียดของRoman J. Israel, Esq.และอัจฉริยะในการคัดเลือก Washington ให้เข้ามามีบทบาท เราเคยเห็นวอชิงตันปราบคนในภาพยนตร์ เขาเป็นคนมีเสน่ห์แบบสบายๆ และเขามักจะเล่นเป็นตัวละครที่เข้ากับตัวเองได้ โรมันเป็นคนดี และเราคาดหวังให้ผู้ชายที่ดีที่เล่นโดยเดนเซล วอชิงตันได้รับชัยชนะ ใช่ไหม? Roman J. Israel, Esq. อ้างว่าบางทีเราไม่ควร บางทีโลกอาจแหลกสลายเกินกว่าจะปล่อยให้แม้แต่ผู้ชายดีๆ ที่รับบทโดยดาราหนังผู้มีเสน่ห์ประสบความสำเร็จเป็นเวลานานเกินไป
ฉันยังไม่ได้อุ่นเครื่องกับRoman J. Israel, Esq
จนฉันคิดว่ามันเป็นงานชิ้นเอกที่เป็นความลับหรืออะไรก็ตามแต่มันเป็นหนังที่วนเวียนอยู่ในสมองของฉันมาระยะหนึ่งแล้วหลังจากที่ฉันปฏิเสธไปในตอนแรก ไม่ใช่ทุกอย่างที่ทำงาน แต่ก็เพียงพอแล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งการแสดงของวอชิงตัน ที่ฉันไตร่ตรองถึงธีมและตัวละครของมัน หลายปีหลังจากที่ฉันเห็นมันครั้งแรก หนังเรื่องความยากของการเป็นคนดีมีอยู่ทั่วไป ภาพยนตร์ที่มาในรูปแบบวงเวียนในลักษณะเดียวกับภาพยนตร์เรื่องนี้ควรค่าแก่การเก็บสะสม แม้ว่าทุกอย่างในภาพยนตร์เรื่องนี้จะไม่ได้ผลก็ตาม
Roman J. Israel, Esq. พร้อมให้เช่าและซื้อแบบดิจิทัล สำหรับคำแนะนำเพิ่มเติมจากโลกแห่งวัฒนธรรม โปรดดูเอกสารสำคัญOne Good Thing
นักพันธุศาสตร์สัตว์อย่าง Van Eenennaam โต้แย้งว่าการจำแนกประเภทนี้ไม่สมเหตุสมผล “พวกเขากำลังควบคุมการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดในดีเอ็นเอในฐานะยา และดีเอ็นเอไม่ใช่ยา” เธอกล่าว “หากนั่นเป็นวิธีเดียวที่ [อย.] สามารถควบคุมได้ ทุกอย่างที่ดัดแปลงพันธุกรรมก็คือยาเพราะเมื่อนั้น” หน่วยงานสามารถกำกับดูแลได้
Van Eenennaam กล่าวว่า “ปลอดภัยที่จะกิน” อย่างรวดเร็วซึ่งดูเหมือนจะเป็นสัญญาณบ่งบอกถึงกระบวนการที่เร็วขึ้นในการก้าวไปข้างหน้า แต่ก็ “สั่นคลอนเล็กน้อย” นั่นเป็นเพราะองค์การอาหารและยาไม่ได้กล่าวว่าโคที่ทนต่อความร้อนทั้งหมดได้รับการออกแบบในลักษณะที่ Recombinetics ทำนั้นปลอดภัยที่จะกิน — มีเพียงโคสองตัวและลูกหลานของพวกมันที่ Recombinetics นำเสนอต่อหน้าหน่วยงาน หากองค์การอาหารและยาจัดการโครงการอื่น ๆ ในลักษณะเดียวกับปศุสัตว์ของ Recombinetics กระบวนการนี้จะ “ทีละคนทีละคน … มันไม่ยั่งยืน”
แทนที่จะควบคุมสัตว์ดัดแปลงพันธุกรรมเป็นยาเธอกล่าวว่าผลิตภัณฑ์ควรได้รับการควบคุมบนพื้นฐานของความปลอดภัยต่อสัตว์ ผู้บริโภค และสิ่งแวดล้อม ไม่ใช่ประเภทของเทคโนโลยีที่ใช้ “กฎระเบียบควรเป็นสัดส่วนความเสี่ยง พวกเขาไม่ควรถูกกระตุ้นโดยการใช้เทคโนโลยี [เฉพาะ]”
ความช้าตัดทั้งสองทาง “กระบวนการที่ยืดเยื้อนี้เป็นสิ่งที่ดีถ้าคุณต้องการชะลอหรือหยุดการใช้ GE ที่อาจเป็นอันตราย” โจนส์จากสถาบันสวัสดิภาพสัตว์กล่าว “แต่มันยังหมายถึงกระบวนการที่ใช้เวลานานมากสำหรับการใช้งานที่เป็นประโยชน์ เช่น โคที่ไม่มีเขาหรือการกำจัดตัวผู้จากการเพาะพันธุ์ [ไข่]”สล็อตแตกง่าย
